Excedentes de opções de ações executivas

Opções de ações executivas: para despesas ou não?

Você sempre pode encontrar os tópicos aqui!

Selecione os tópicos que são imprecisos.

Cite este item.

Copiar Citação.

Exportar citação.

A Gestão Financeira (FM) atende a profissão publicando importantes pesquisas acadêmicas de finanças que são da mais alta qualidade. Os principais critérios de publicação são a originalidade, o rigor, a pontualidade, a relevância prática e a clareza.

FM goza de uma ampla circulação entre acadêmicos e profissionais e, como tal, vincula aqueles que geram novos conhecimentos com os responsáveis ​​por empregar esse conhecimento na criação de valor. FM oferece um equilíbrio único de rigor e originalidade de pesquisa com relevância prática.

A "parede móvel" representa o período de tempo entre a última edição disponível no JSTOR e a edição publicada recentemente de uma revista. As paredes móveis são geralmente representadas em anos. Em raras ocasiões, um editor escolheu ter uma parede móvel "zero", então seus problemas atuais estão disponíveis no JSTOR logo após a publicação.

Nota: Ao calcular a parede móvel, o ano atual não é contado.

Por exemplo, se o ano atual for 2008 e um diário tiver uma parede móvel de 5 anos, estão disponíveis artigos do ano de 2002.

Termos relacionados ao muro móvel Paredes fixas: Revistas sem novos volumes sendo adicionados ao arquivo. Absorvido: Revistas combinadas com outro título. Completo: Revistas que não são mais publicadas ou que foram combinadas com outro título.

Leia on-line (Beta) Read Online (Free) depende de varreduras de páginas, que atualmente não estão disponíveis para leitores de tela. Para acessar este artigo, entre em contato com o Suporte ao usuário JSTOR. Nós forneceremos uma cópia em PDF para o seu leitor de tela.

Adicione à sua prateleira.

Leia este item gratuitamente gratuitamente, registrando-se para uma conta MyJSTOR.

já tem uma conta? Entrar.

Como funciona?

Registre-se para uma conta MyJSTOR. Adicione até 3 itens gratuitos à sua prateleira. Os itens adicionados à sua prateleira podem ser removidos após 14 dias.

Inscreva-se para JPASS.

Plano mensal.

Acesse tudo na coleção JPASS Leia o texto completo de cada artigo Baixe até 5 artigos PDF para economizar e manter US $ 9,99 por mês.

Plano Anual.

Acesse tudo na coleção JPASS Leia o texto completo de cada artigo Baixe até 60 artigos PDF para economizar e manter $ 99 / ano.

Miniaturas de página.

Explore JSTOR.

JSTOR é parte da ITHAKA, uma organização sem fins lucrativos que ajuda a comunidade acadêmica a usar tecnologias digitais para preservar o registro acadêmico e promover pesquisa e ensino de maneiras sustentáveis.

& copy; 2000-2018 ITHAKA. Todos os direitos reservados. JSTOR & reg ;, o logotipo JSTOR, JPASS & reg ;, e ITHAKA & reg; são marcas registradas da ITHAKA.

Excedente opções de ações executivas: ordenando os problemas.

73 Páginas postadas: 15 de setembro de 2004.

Don M. Chance.

Louisiana State University, Baton Rouge - Departamento de Finanças; Louisiana State University, Baton Rouge - E. J. Ourso College of Business Administration.

Data escrita: setembro de 2004.

Este artigo examina as questões e controvérsias sobre a questão de saber se as opções de ações de executivos devem ser contabilizadas e, em caso afirmativo, como os valores das opções devem ser determinados. Identifica e esclarece as principais questões e pesquisas e sintetiza a literatura acadêmica e comercial. São fornecidas ilustrações e análises de modelos de avaliação. O documento identifica várias questões-chave que receberam pouca atenção, como se o valor para o executivo seja o custo para a empresa, como os efeitos da aquisição e confisco devem ser incorporados, mantendo consistência com a teoria da avaliação de som e se essas opções devem ser marcado para o mercado. O artigo também identifica duas áreas que não receberam quase nenhuma atenção tanto no praticante quanto na literatura acadêmica. Um é o efeito de impostos sobre os valores dessas opções. O outro é o impacto, se houver, da influência que um executivo presumivelmente tem sobre a recompensa da opção pela disposição do executivo de manter um portfólio não diversificado e qual o efeito desse fator sobre o valor da opção.

Palavras-chave: Opções, opções de compra de ações, contabilidade, FASB, opções de ações de executivos, opções de ações de funcionários.

Classificação JEL: G34, G13, J33, M41, H24, M52.

Don M. Chance (Autor do Contato)

Louisiana State University, Baton Rouge - Departamento de Finanças (e-mail)

Baton Rouge, LA 70803.

Louisiana State University, Baton Rouge - E. J. Ourso College of Business Administration.

Baton Rouge, LA 70803-6308.

Estatísticas de papel.

Jornais relacionados.

Contabilidade financeira eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Corporate Finance: Governance, Corporate Control & Organization eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

EJournal de derivativos.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Jornada de Benefícios de Empregados, Compensação e Direito de Pensões.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Links rápidos SSRN.

Rankings SSRN.

Sobre SSRN.

Os cookies são usados ​​por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada por apollo7 em 0.172 segundos.

Expensing Employee Stock Options: Existe uma maneira melhor?

Antes de 2006, as empresas não eram obrigadas a financiar concessões de opções de ações para empregados. As regras de contabilidade emitidas no Financial Accounting Standard 123R agora exigem que as empresas calculem o "valor justo" de uma opção de compra de ações na data da concessão. Esse valor é calculado usando modelos de preços teóricos projetados para valorar opções trocadas. Depois de fazerem suposições razoavelmente ajustadas para incorporar as diferenças entre as opções negociadas na bolsa e as opções de ações dos empregados, os mesmos modelos são usados ​​para os ESOs.

Os "valores justos" dos ESOs na data em que são concedidos a executivos e empregados são então passados ​​em conta em relação aos ganhos quando as opções se atribuem aos beneficiários. (Para uma leitura de fundo, veja o Tutorial de Opções de Estoque de Empregados.)

Em 2009, os senadores Carl Levin e John McCain apresentaram um projeto de lei, a Lei sobre as deduções corporativas excessivas de ações para ações, S. 1491. O projeto de lei foi o resultado de uma investigação conduzida pelo Subcomitê Permanente de Investigações, presidido por Levin, nos diferentes requisitos de contabilidade e impostos para opções de ações de executivos. Como o nome sugere, o objeto do projeto de lei é reduzir as deduções fiscais excessivas às empresas pelas "despesas" pagas aos executivos e funcionários por suas concessões de opções de ações para empregados. "A eliminação de deduções injustificadas e excessivas de opções de ações provavelmente produziria tanto quanto US $ 5 a US $ 10 bilhões anualmente, e talvez até US $ 15 bilhões, em receitas adicionais de imposto corporativo que não podemos perder", disse Levin.

Mas existe uma maneira melhor de gastar as opções de estoque de empregados para realizar os objetos expressos da conta?

Alguns também afirmam que deve haver uma despesa contra ganhos e impostos nos primeiros anos que começam imediatamente após a concessão, independentemente de os ESOs serem posteriormente exercidos ou não. (Para saber mais, veja Obter o máximo de opções de ações do empregado.)

Aqui está uma solução:

Para tornar o valor que é gasto em resultado de ganhos igual ao valor gasto em resultado de imposto de renda (ou seja, durante a vida de qualquer opção do dia da concessão para exercício ou caducidade ou vencimento). Calcule despesas com ganhos e despesas com receita para impostos no dia da concessão e não aguarde o exercício das opções. Isso tornaria a responsabilidade que a empresa assume ao conceder a ESOs dedutível contra ganhos e impostos no momento em que a responsabilidade é assumida (ou seja, no dia da concessão). A renda da remuneração é acumulada para os beneficiários após o exercício, como é hoje, sem alterações. Crie um método transparente padrão para lidar com subsídios de opções para ganhos e impostos. Ter um método uniforme de cálculo dos "valores justos" na concessão.

Isso pode ser feito calculando o valor dos ESOs no dia da concessão e passando seu gasto em lucros e imposto de renda no dia da concessão. Mas, se as opções forem exercidas posteriormente, o valor intrínseco (ou seja, a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado da ação) no dia do exercício torna-se a despesa final contra lucros e impostos. Quaisquer montantes pagos em concessão que sejam superiores ao valor intrínseco após o exercício devem ser reduzidos ao valor intrínseco. Quaisquer montantes pagos em concessão que tenham sido inferiores ao valor intrínseco após o exercício serão aumentados até o valor intrínseco.

Sempre que as opções são perdidas ou as opções expiram para fora do dinheiro, o valor gasto na concessão será cancelado e não haverá despesa em relação ao lucro ou imposto de renda para essas opções.

Isso pode ser alcançado da seguinte maneira. Use o modelo Black Scholes para calcular o "valor verdadeiro" das opções nos dias de concessão, utilizando uma data de validade esperada de quatro anos a partir do dia da concessão e uma volatilidade igual à volatilidade média nos últimos 12 meses. A taxa de juros assumida é qualquer que seja a taxa de títulos do Tesouro de quatro anos e o dividendo assumido é o valor atualmente pago pela empresa. (Para saber mais, veja ESOs: Usando o modelo Black-Scholes.)

Não deve haver critério nos pressupostos e no método utilizado para calcular o "valor verdadeiro". Os pressupostos devem ser padrão para todos os ESOs concedidos. Aqui está um exemplo:

Que a XYZ Inc. está negociando às 165. Que um funcionário tenha concedido ESOs para comprar 1.000 ações do estoque com uma data de validade contratual máxima de 10 anos a partir da concessão com adiantamento anual de 250 opções por ano por quatro anos. Que o preço de exercício dos ESOs é de 165.

No caso da XYZ, assumimos uma volatilidade de 0,38 nos últimos 12 meses e quatro anos do tempo esperado para o prazo de validade para o nosso propósito de cálculo "valor verdadeiro". O interesse é de 3% e não há dividendos pagos. Não é nosso objetivo ser perfeito no valor inicialmente gasto porque o valor exato gasto é o valor intrínseco (se houver) gasto em função dos ganhos e impostos quando os ESOs são exercidos.

Nosso objetivo é usar um método de despesa transparente padrão, resultando em um valor padrão preciso gasto em função do lucro e contra a receita de impostos.

Se o funcionário terminou após um pouco mais de dois anos, e não foi investido em 50% das opções, esses foram cancelados e não haveria despesas para esses ESOs perdidos. As despesas de US $ 27.500 para os ESOs concedidos mas caducados seriam revertidas. Se o estoque fosse de US $ 250 quando o empregado encerrasse e exerciam os 500 ESOs adquiridos, a empresa teria despesas totais com as opções exercidas de US $ 42.500. Portanto, uma vez que as despesas foram originalmente de US $ 55.000, as despesas da empresa foram reduzidas para $ 42.500.

Dedução fiscal da empresa = Despesa da empresa contra ganhos = renda dos empregados.

A despesa com o lucro tributável e o lucro obtido no dia da concessão é apenas uma despesa temporária, que é alterada para o valor intrínseco quando o exercício é feito ou recuperado pela empresa quando os ESOs são perdidos ou expiram sem exercicio. Portanto, a empresa não precisa esperar por créditos ou despesas fiscais contra ganhos. (Para mais, leia ESOs: Contabilidade para opções de estoque de empregado.)

Opções Excedentes de Opções Executivas: O Problema da Agência e Estrutura de Compensação de Gestão.

42 Páginas postadas: 30 de junho de 2007.

Fayez A. Elayan.

Brock University-Goodman School of Business.

Thomas O. Meyer.

Southeastern Louisiana University - Departamento de Marketing e Finanças.

Jennifer Li.

Data Escrito: 2007.

Esta pesquisa examina o efeito de avaliação e os fatores associados às decisões das empresas de opções de estoque de execuções de despesas, bem como os determinantes da reação do mercado a anúncios de despesa. A probabilidade de despesa é maior para as empresas sujeitas a menos problemas de agência e com uma estrutura de governança corporativa "amigável para partes". Esses resultados sugerem que a decisão de despesa é fortemente influenciada pela extensão da disciplina, monitoramento e até que ponto os interesses da administração e dos acionistas estão alinhados.

Palavras-chave: Opções de estoque, Expensando, Compensação, Reconhecimento.

Classificação JEL: G12, G34, M41, M44, J33.

Fayez A. Elayan (Autor do Contato)

Brock University-Goodman School of Business (e-mail)

1812 Sir Issac Brock Way.

St. Catharines, Ontário L2S 3A1.

Thomas Otto Meyer.

Southeastern Louisiana University - Departamento de Marketing e Finanças (e-mail)

Hammond, LA 70402.

Universidade de Brock (email)

500 Glenridge Avenue.

St. Catherines, Ontário L2S 3A1.

Estatísticas de papel.

Jornais relacionados.

Contabilidade financeira eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

S & P Global Market Intelligence Research Paper Series.

Inscreva-se neste diário gratuito para artigos mais curados sobre este assunto.

IO: Estrutura firme, finalidade, organização e contratação eJournal.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Jornada de Benefícios de Empregados, Compensação e Direito de Pensões.

Assine este boletim de taxas para mais artigos com curadoria sobre este tópico.

Papéis recomendados.

Links rápidos SSRN.

Rankings SSRN.

Sobre SSRN.

Os cookies são usados ​​por este site. Para recusar ou aprender mais, visite nossa página Cookies. Esta página foi processada por apollo4 em 0,203 segundos.

O Excesso da Excesso de Controvérsias.

A questão de saber se as opções de despesas já foram ou não, enquanto as empresas estiverem usando opções como forma de compensação. Mas o debate realmente se aqueceu na sequência do golpe de dotcom. Este artigo analisará o debate e proporá uma solução. Antes de discutirmos o debate, precisamos revisar quais opções são e por que eles são usados ​​como uma forma de compensação. Para saber mais sobre o debate sobre os pagamentos de opções, consulte The Controversy Over Option Compensations.

Por que as opções são usadas como compensação.

O uso de opções em vez de dinheiro para pagar empregados é uma tentativa de "alinhar melhor" os interesses dos administradores com os dos acionistas. O uso de opções é suposto para evitar que o gerenciamento maximize os ganhos a curto prazo em detrimento da sobrevivência a longo prazo da empresa. Por exemplo, se o programa de bônus executivo consiste apenas em recompensar o gerenciamento para maximizar os objetivos de lucro a curto prazo, não há incentivo para a administração investir na pesquisa & desenvolvimento (R & D) ou despesas de capital necessárias para manter a empresa competitiva no longo prazo.

As administrações estão tentadas a adiar esses custos para ajudá-los a atingir seus objetivos trimestrais de lucro. Sem o investimento necessário em R e D e manutenção de capital, uma empresa pode eventualmente perder suas vantagens competitivas e se tornar um perdedor de dinheiro. Como resultado, os gerentes ainda recebem seu pagamento de bônus mesmo que o estoque da empresa esteja caindo. Claramente, este tipo de programa de bônus não é do melhor interesse dos acionistas que investiram na empresa para apreciação do capital a longo prazo. O uso de opções em vez de dinheiro é suposto incitar os executivos a trabalhar para que a empresa atinja o crescimento dos ganhos a longo prazo, o que deverá, por sua vez, maximizar o valor de suas próprias opções de compra de ações.

Como as opções se tornaram as principais notícias.

Antes de 1990, o debate sobre se as opções deveriam ou não ser contabilizadas na demonstração do resultado era limitado principalmente por discussões acadêmicas por duas razões principais: uso limitado e a dificuldade de entender como as opções são avaliadas. Os prêmios de opções foram limitados aos executivos de "C-level" (CEO, CFO, COO, etc.) porque essas eram as pessoas que estavam fazendo as decisões de "fazer ou quebrar" para os acionistas.

O número relativamente pequeno de pessoas em tais programas minimizou o tamanho do impacto na declaração de renda, o que também minimizou a importância percebida do debate. A segunda razão pela qual houve um debate limitado é que exige saber como modelos matemáticos esotéricos avaliam as opções. Os modelos de preços de opções exigem muitos pressupostos, que podem mudar ao longo do tempo. Devido à sua complexidade e alto nível de variabilidade, as opções não podem ser explicadas adequadamente em uma mordida de som de 15 segundos (o que é obrigatório para as principais empresas de notícias). As normas de contabilidade não especificam qual modelo de preço de opção deve ser usado, mas o mais usado é o modelo de precificação de opções de Black-Scholes. (Aproveite os movimentos das ações ao conhecer esses derivados Compreendendo os preços das opções.)

Tudo mudou em meados da década de 1990. O uso de opções explodiu à medida que todos os tipos de empresas começaram a usá-los como forma de financiar o crescimento. Os dotcoms eram os usuários mais flagrantes (abusadores?) - eles usavam opções para pagar funcionários, fornecedores e proprietários. Os trabalhadores da Dotcom venderam suas almas por opções enquanto trabalhavam horas de escravos com a expectativa de fazer suas fortunas quando seu empregador se tornou uma empresa de capital aberto. O uso de opções se espalhou para empresas não-tecnológicas porque eles tinham que usar opções para contratar o talento que eles queriam. Eventualmente, as opções se tornaram uma parte necessária do pacote de compensação de um trabalhador.

No final da década de 1990, parecia que todos tinham opções. Mas o debate permaneceu acadêmico, desde que todos ganhassem dinheiro. Os modelos complicados de avaliação mantiveram a mídia comercial à distância. Então tudo mudou, novamente.

A caça às bruxas da dotcom crash fez notícia do debate. O fato de que milhões de trabalhadores sofrem não apenas com desemprego, mas também opções sem valor foi amplamente difundido. O foco da mídia se intensificou com a descoberta da diferença entre os planos das opções de executivos e os oferecidos aos rankings. Os planos de nível C eram muitas vezes re-preços, o que deixava os CEOs fora do alcance para tomar decisões ruins e, aparentemente, lhes permitia mais liberdade para vender. Os planos concedidos a outros funcionários não vieram com esses privilégios. Este tratamento desigual proporcionou boas notas de som para as notícias da noite, e o debate ocupou o primeiro lugar.

O Impacto no EPS conduz o Debate.

Tanto as empresas tecnológicas como as não tecnológicas usaram cada vez mais opções em vez de dinheiro para pagar os funcionários. As opções de exportação afetam significativamente o EPS de duas maneiras. Em primeiro lugar, a partir de 2006, aumenta as despesas porque os GAAP exigem que as opções de estoque sejam contabilizadas. Em segundo lugar, reduz os impostos porque as empresas podem deduzir esta despesa para fins fiscais, que podem ser superiores ao valor dos livros. (Saiba mais no nosso Tutorial de Opção de Estoque de Empregado.)

Os Centros de Debate no "Valor" das Opções.

O debate sobre se as opções de despesa se concentram ou não no seu valor. A contabilização fundamental exige que as despesas sejam compatíveis com as receitas que geram. Ninguém argumenta com a teoria de que as opções, se fizerem parte da compensação, devem ser contabilizadas quando ganhos pelos empregados (adquiridos). Mas como determinar o valor a ser gasto é aberto a debater.

No centro do debate estão duas questões: valor justo e cronograma. O argumento do valor principal é que, porque as opções são difíceis de valorar, elas não devem ser descompactadas. Os inúmeros pressupostos em constante mudança nos modelos não fornecem valores fixos que podem ser contabilizados. Argumenta-se que o uso de números em constante mudança para representar uma despesa resultaria em uma despesa de "mark-to-market" que estragaria o havoc com o EPS e apenas confunda os investidores. (Nota: Este artigo se concentra no valor justo. O debate sobre o valor também depende de usar valor "intrínseco" ou "justo".)

O outro componente do argumento contra opções de despesa analisa a dificuldade de determinar quando o valor é realmente recebido pelos empregados: no momento em que é dado (premiado) ou no momento em que é usado (exercido)? Se hoje você receber o direito de pagar US $ 10 por um estoque de US $ 12, mas na verdade não ganha esse valor (exercitando a opção) até um período posterior, quando a empresa realmente incorre na despesa? Quando lhe deu o direito, ou quando teve que pagar? (Para mais, leia uma nova abordagem para compensação de capital.)

Estas são perguntas difíceis e o debate continuará enquanto os políticos tentam entender as complexidades das questões, assegurando-se de que gerem boas manchetes para suas campanhas de reeleição. Eliminar opções e atribuir ações diretamente pode resolver tudo. Isso eliminaria o debate sobre o valor e faria um melhor trabalho de alinhamento dos interesses da administração com os dos acionistas comuns. Como as opções não são ações e podem ser re-preço, se necessário, eles fizeram mais para atrair gerenciamento para apostar do que pensar como acionistas.

O debate atual nubla-se a questão-chave de como tornar os executivos mais responsáveis ​​por suas decisões. O uso de ações em vez de opções eliminaria a opção para que os executivos jogassem (e depois baixassem novamente as opções), e isso proporcionaria um preço sólido a despesa (o custo das ações no dia do prêmio). Também tornaria mais fácil para os investidores entender o impacto tanto no lucro líquido quanto nas ações em circulação.